El caso Bankia se enreda con tres informes: la entidad se defiende y los afectados lo ponen en duda

10/02/2015
Mercados:IBEX 35 Los mejores del día
Último Dif.
MTS 25,14 EUR 1,95% Operar
IDR 13,28 EUR 1,84% Operar
ACX 12,40 EUR 1,76% Operar
IAG 7,37 EUR 1,61% Operar
Datos extraidos el a las
*Datos diferidos, al menos, en 15 minutos

Publicidad

Diccionario de finanzas claras

COMPARTIR EN REDES SOCIALES

Artículo escrito por: Web Financial Group S.A

Bankia presentó el lunes al juez que estudia el posible fraude en su salida a Bolsa un contrainforme para rebatir el entregado en diciembre por dos peritos del Banco de España que, tras analizar a petición del magistrado durante dos años el caso, aseguraban que la entidad debutó en el parqué con las cuentas falseadas. El informe encargado por Bankia y firmado por el catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Autónoma, Leandro Cañibano, desmiente a los esos dos peritos, que entregaron su trabajo el pasado 4 de diciembre. Las partes personadas en la causa contra Bankia creen que las conclusiones de Cañibano no se sostienen porque incurren en “contradicciones insalvables” y lo califican de “informe inquisitorial que solo busca desacreditar a los peritos”.INFORME DE LOS PERITOS DEL BANCO DE ESPAÑA: RATO Y GOIRIGOLZARRI FALSEARON

El 4 de diciembre del año pasado, Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, peritos del Banco de España entregaban al juez Andreu de la Audiencia Nacional un informe en el que concluían tras dos años de análisis que las cuentas que Bankia presentó para salir a Bolsa en julio de 2011 (a 31 de marzo de 2011 Bankia y a 31 de diciembre de 2010 su matriz, BFA) y las reformuladas en 2012 (correspondientes a 2011) tras el rescate estaban maquilladas. Este análisis, realizado a petición del magistrado, señalaba tanto a Rodrigo Rato, responsable de las cuentas que se presentaron en la salida a Bolsa, como al actual presidente, José Ignacio Goirigolzarri, que se hizo cargo del banco ya rescatado en mayo de 2012 y reformuló las cuentas de 2011, cuando pasaron de mostrar ganancias a reconocer pérdidas. Para los dos peritos, ni unas ni otras reflejaban la imagen fiel de la entidad.

En base a este informe, la posibilidad de que el juez determine que la salida a Bolsa de Bankia fue fraude se hizo más plausible para los afectados y las partes personadas en el caso Bankia. Este lunes, algunas de ellas llegaron a pedir al juez una fianza de más de 4.000 millones de euros. Andreu podría decidir en las últimas horas si considera necesario imponer fianza, así como la cantidad, o podría desechar esta opción tras la vista de ayer con las partes.

BANKIA DEFIENDE TODAS SUS CUENTAS

Leandro Cañibano concluye dos meses después de los peritos absolutamente todo lo contrario: todas esas cuentas sí reflejaban la imagen fiel de la entidad. Habla de “pretendidos errores” por parte de los dos peritos; de que han olvidado normas contables y se ha aplicado de forma incorrecta otras; y de confusión en cuanto a fechas y entidades. Y defiende que la reformulación de las cuentas de 2011 que hizo Goirigolzarri en mayo de 2012 no hacen malas las de Rato, sino que incluyen “las excepcionales circunstancias económicas por las que España en general y las entidades financieras en particular venían atravesando en los momentos finales de 2011 y principios de 2012”.



AUDITORAS Y REGULADORES QUE NO VIERON NADA

En su defensa de las cuentas de BFA y Bankia, Cañibano menciona a todas las “instituciones, revisoras o supervisoras” que dieron por buenas las cuentas de ambas entidades. Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el FROB y el Banco de España dieron por buenas las cuentas de BFA y Bankia, recuerda en varias ocasiones el autor. También cita a firmas de auditoría como PwC y E&Y que verificaron la valoración de la integración de las cajas de ahorro que formaron Bankia en 2010; y a BDO, que verificó la valoración de la aportación de BFA a Bankia para la salida a Bolsa. Deloitte que firmó las cuentas de 2010 de Bankia también sin salvedades.

UN TERCER INFORME DEFIENDE A RATO Y CRITICA A LOS PERITOS DEL BANCO DE ESPAÑA Y A GOIRIGOLZARRI

Radio Nacional de España (RNE) ha tenido acceso a un tercer informe elaborado por la exconsejera Araceli Mora, imputada en el caso. Su análisis defiende la gestión de Rodrigo Rato. Mora critica, sin embargo, la reformulación que aprobó Goirigolzarri. La imputada califica los ajustes del nuev

Publicidad

Deja tu comentario Normas de uso

Para poder comentar debes estar logado y haber iniciado sesión

Iniciar sesión con Facebook Iniciar sesión con Twitter Iniciar sesión con Google+
Normas de uso máximo 1100 carácteres

Destacados