Wall Street pensó que la privatización de Tesla era una broma sobre cannabis

08/08/2018
Mercados:IBEX 35 Los mejores del día
Último Dif.
DIA 0,71 EUR 2,67% Operar
CLNX 22,94 EUR 1,96% Operar
REP 15,70 EUR 1,23% Operar
MTS 21,80 EUR 1,16% Operar
Datos extraidos el a las
*Datos diferidos, al menos, en 15 minutos

Publicidad

Diccionario de finanzas claras

COMPARTIR EN REDES SOCIALES

Artículo escrito por: Web Financial Group S.A

Las palabras de Elon Musk pueden acabar desatando una investigación de la SEC.
Elon Musk copó la actualidad de los mercados este martes. El excéntrico multimillonario, consejero delegado de Tesla Motors, reveló en Twitter que estaba sopesando la posibilidad de privatizar la fabricante de automóviles y sacarla de Wall Street.
Muchos inversores pensaron que Musk estaba bromeando. Incluso algunos llegaron a relacionar con el consumo del cannabis el precio por acción que el CEO de Tesla se marcó como objetivo para privatizar su compañía y le aseguraría la financiación: 420 dólares.



4/20 es un código utilizado en la cultura del cannabis que se refiere a su consumo. El origen de la expresión data de 1971, cuando un grupo de adolescentes (que se autodenominaron los Waldos) en California comenzaron a reunirse a las 4:20 horas para consumir marihuana.

La historia se convirtió en mito y, en el calendario estadounidense, el 20 de abril (4 del 20) es un festivo que actualmente se conoce como Día Mundial del Cannabis.

El tuit de Musk fue recibido por algunos usuarios con sorna, pero los posteriores mensajes del CEO de Tesla en la popular red social confirmaron que iba en serio. Wall Street no tardó en reaccionar y Tesla cerró la sesión del martes disparándose un 11%, después de que el propio Musk confirmara aún más su intención de privatizar la compañía con un correo electrónico enviado a sus empleados.

Con todo, las palabras de Musk podrían llegar a desatar una investigación de la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos). Y es que los 'cortos' de Tesla, a los que Musk señaló en el mail dirigido a sus empleados como unos de los causantes de querer privatizar a la fabricante, podrían alegar que el excéntrico multimillonario estaba tratando de manipular la cotización del título.

"Si no tiene una oferta seria, los 'cortos' pueden demandarle con el argumento de que es una manipulación fraudulenta de la acción, lo que violaría la Ley 10b-5", afirma John Coffee Jr., profesor de Derecho en la Facultad de Columbia, en declaraciones a Marketwatch. "Dijo 'financiación asegurada', por lo que de no ser cierto, está en un gran problema", concluye.

Publicidad

Deja tu comentario Normas de uso

Para poder comentar debes estar logado y haber iniciado sesión

Iniciar sesión con Facebook Iniciar sesión con Twitter Iniciar sesión con Google+
Normas de uso máximo 1100 carácteres

Destacados